... un po' di notizie ...

UN PO' DI NOTIZIE CHE HO LETTO SULLA TERZA GUERRA MONDIALE IBRIDA, 

by Wallace Lee– udpate del 22/12/2025 

LA RUSSIA E' FINITA 

Mai, come in questo dicembre 2025 ho visto la stampa mondiale dare enorme risalto a vaccate colossali (come i negoziati di 'pace' Russi) e sorvolare invece sulle uniche cose che contavano davvero. Cominciamo. 1) Nel silenzio dei giornali, Putin ha lanciato il suo primo assalto meccanizzato da mesi per riprendere/prendere 'veramente' Kupyansk (che aveva GIA' dichiarato 'conquistata'). L'assalto s'è trasformato in una colonna di morte e distruzione; erano MESI, che la Russia risparmiava carri per potersi permettere un attacco del genere... E ha fallito malissimo. 2) Nel silenzio dei giornali, a parte questo rarissimo caso di attacco meccanizzato, la Russia è ormai transitata alle 'infiltrazioni': mandare letteralmente uno o due soldati a piedi, da soli, a 'passare' il fronte sperando che non se ne accorga nessuno. A volte sono più, a volte di meno, a volte indossano addirittura abiti civili (che è un crimine di guerra) e la nuova strategia consiste nel costringere gli Ucraini a stanarli a uno a uno. In altre parole, la Russia sta cominciando a combattere come Hamas. 2) Nel silenzio dei giornali, pare che per la prima volta un MIG ucraino abbia sfruttato un varco nello spazio aereo Russo, e sganciato una bomba da 200 kg su un bersaglio militare DENTRO la Russia (e non mi pare sia scoppiata nessuna guerra termonucleare globale, per questo... O forse me la sono persa?). Perché lo ritengo credibile, o almeno realistico al punto da volervene parlare? Perché è ormai evidente DA ANNI, come la Russia NON abbia il controllo aereo del fronte (altrimenti ne vedrei i risultati militari inequivocabili... Roba da nerd). Perché sarebbe importante? Perché l'Ucraina, fino ad ora, aveva sempre bombardato la Russia (regolarmente, tra l'altro) 'solo' con droni e missili. Il fatto che un vecchio Mig Ucraino (con mille-mila chilometri sul motore, come tutti gli aerei Ucraini) sia andato a fare letteralmente quello che voleva, dentro casa di Putin... significa che i Russi sono talmente a corto di difese anti aeree, che stanno SACRIFICANDO la Russia, pur di riuscire a TENERE A BADA il fronte Ucraino. Letteralmente: per tenerlo fermo. Evitare il 'contropiede', come direbbe qualcuno in gergo calcistico... Cosa che comunque, al di là che il singolo episodio venga confermato o meno, è perfettamente coerente col quadro generale di questa guerra. Sembra incredibile? E perché? Nel 2024 gli Ucraini si presero un pezzo di Russia dentro il Kursk, e contro ogni previsione se lo tennero per ben otto mesi, distogliendo preziosissime forze Russe dall'invasione. Il problema è che non sapete come gli Ucraini ci riuscirono, né PERCHE' ci riuscirono... Io invece lo sì. E sto cercando di spiegarvelo da mesi. 3) Nel silenzio dei giornali, gli Ucraini hanno riaperto la contesa (fatto tornare 'grey zone') di tutta Kupyansk, smentendo brutalmente la narrativa di Putin di fronte al mondo intero... Tranne ovviamente in Italia, dove le vittorie Ucraine vengono regolarmente sorvolate dai nostri giornarli, per non 'turbare' il pubblico con la 'brutalità' dell'autodifesa Ucraina. Piuttosto, meglio parlare dell'ennesimo drone Russo su un pericolosissimo centro commerciale Ucraino. Ma certo. 4) In USA, il parlamento ha rivisto la possibilità del presidente di ritirare le forze armate USA dalle basi all'estero (Italia inclusa), senza chiedere il permesso al parlamento DOPO avere scritto un documento sulle conseguenze del ritiro eventuale SUGLI ALLEATI degli USA. Vuoi chiudere le basi Americane in Italia? Okay, ma prima ci spiegherai l'effetto che questo avrà sui nostri alleati rispetto alle minacce attuali, e POI voteremo in parlamento se, eventualmente, bloccarti. Detto questo, mi dispiace tanto per Orsetti e Travagli vari, ma la NATO non si scioglierà. Il motivo per cui gli Europei ci sono andati sempre 'leggerissimi' con Trump e le sue scandalose affiliazioni Putiniane (Bannon, Witkoff, Vance, Gabbard e tantissimi altri), è banalissimo: Trump, fra tre anni, non ci sarà più, o forse addirittura prima (Epstein files, impeachment, ecc). L'europa non voleva perdere gli USA, quindi ha inscenato la vecchia commedia del poliziotto buono e cattivo, in modo da tenere a bada gli states senza perderli, e sta funzionando. Nel silenzio dei giornali, questi ultimi negoziati di pace fra Trump e Putin sono diventati un fiasco interno per Trump, e una umiliazione mondiale per Putin. Ormai la fine sta cominciando a diventare sempre più chiara: l'occidente non perderà gli USA. Ne perderà la guida militare, ma solo quella... Il che, potrebbe anche essere un bene. 5) Infine, tramite il meccanismo dei prestiti usando gli assett Russi come garanzia, l'Europa ha appena garantito la sopravvivenza economica dell'Ucraina ben oltre le possibilità attuali della Russia. Tradotto: non so ancora esattamente quando, ma la Russia fallirà mentre sarà ancora lì, a combattere per qualche metro di Donbass in più, invece che in meno. Ma soprattutto... Vi ricordo che nei libri di storia le nazioni INVASE combattono BENISSIMO anche in default (vedi Vietnam, Somalia, Afghanistan, eccetera). Per l'Ucraina, NON andare in default è ovviamente MEGLIO, ma non è indispensabile. Lo stesso non vale invece per la Russia. Questo perché GLI INVASORI devono attrezzarsi, spostarsi e letteralmente sopravvivere all'estero... Mentre potrebbero benissimo farne a meno. Questa è la ragione per cui: A) la Russia per es. sta spendendo 10 volte il carburante speso dalle difese Ucraine, sia in cielo che a terra B) i Russi subiscono spese mostruose di uomini, mezzi e materiali per rendere difendibile quello che conquistano... Mentre invece gli Ucraini lo trovano già costruito, magari trent'anni fa. IN CONCLUSIONE Quando Hitler perse materialmente la guerra, già a Stalingrado... Andò comunque avanti 'inutilmente' (a guerra già persa) per almeno un anno (anche di più, secondo alcuni analisti). Perché? Perché semplicemente SPERAVA che i suoi nemici ritenessero TROPPO COSTOSO arrivare fino a Berlino, e si fermassero prima per amor di [pace, vite umane perdute, ecc]. Hitler sapeva di non essere in grado di difendere Berlino, e dapeva che avrebbe perso, tuttavia sperava che GLI ALTRI non avessero semplicemente più voglia di 'spendere' quanto c'era da spendere. La sua strategia si spostò quindi dal 'vincere' all' alzare i costi per l'avversario il più possibile, e nient'altro'. Putin adesso si trova in questa fase, e su questo sono d'accordo la maggior parte degli analisti seri. Il vostro Wallace qui presente, invece, concorda con qualche sfumatura. Per me, Putin non ha MAI avuto nessuna possibilità militare di vincere questa guerra. Per me, Putin ha sempre avuto un solo piano: fare in modo che qualcun altro gliela assegnasse a tavolino. ...Per ragioni che esistevano solo nella sua testa.