Qualcuno ha ascoltato davvero il video di Barbero? Ma soprattutto chi lo critica ha letto la riforma?
Vi avviso che siamo davanti a un tentativo di censura enorme.
Allora facciamo noi il fact-checking ai fact-checkers.
Poi giudicate voi.
Prendiamo il testo della riforma costituzionale e mettiamolo accanto alle parole dello storico.
Vediamo chi sta mentendo.
PUNTO 1: La Separazione delle Carriere
Cosa dice Barbero: Sostiene che sia un falso problema, perché nei fatti le carriere sono già separate e il passaggio da PM a Giudice è ormai quasi impossibile.
Cosa c'è nel testo della Riforma: La riforma vuole sancire in Costituzione due concorsi diversi e carriere incomunicabili.
La verità: Barbero non nega il testo. Barbero contesta l'urgenza politica. Dice una verità che i tecnici omettono, blindare la separazione serve a isolare il Pubblico Ministero. Se il PM non è più culturalmente un giudice, diventerà presto un "avvocato dell'accusa" o unsuper-poliziotto. E a chi risponde la polizia? Al Governo.
Barbero non sbaglia la lettura, ne svela la conseguenza ovvero un PM meno indipendente.
PUNTO 2: La fine del CSM
Cosa dice Barbero: Dice che questa riforma distrugge l'autogoverno della magistratura.
Cosa c'è nel testo della Riforma: La riforma prevede lo sdoppiamento del Consiglio Superiore della Magistratura uno per i giudici, uno per i PM.
La verità: Se dividi un organo forte in due organi piccoli, lo indebolisci. È la vecchia regola del Divide et Impera.
Dire che si "distrugge" l'unità della magistratura non è una falsità. È una lettura politica esatta di ciò che c'è scritto.
PUNTO 3: Chi punisce i Giudici?l'Alta Corte
Cosa dice Barbero: Teme che i giudici finiranno per essere controllati dalla politica.
Cosa c'è nel testo della Riforma: Oggi i giudici sono giudicati dal CSM (quindi dai loro pari). La riforma crea un'alta Corte Disciplinare dove una parte dei membri sarà nominata dalla politica.
La verità: Barbero ha letto benissimo.
Se sposti il potere disciplinare dal CSM a un organo con nomine politiche, il giudice che indaga sul potente di turno avrà paura di essere punito?
Questa è la "falsità" di Barbero? Avere paura che la politica metta le mani sulla giustizia?
CONCLUSIONI
Perché accusano Barbero di dire falsità?
Non perché ha sbagliato a leggere il testo.
Lo attaccano perché lo ha letto troppo bene.
Lo attaccano perché ha tolto il velo di "tecnicismo" dietro cui si nasconde questa riforma e ha mostrato la sostanza politica.
IL rischio di una giustizia meno libera e più controllabile.
Dire che queste sono "paure legittime" è il minimo.
Oscurare chi pone questi dubbi, invece, è il segnale che quei dubbi sono fondati.
Lucia Coluccia.
Nessun commento:
Posta un commento